Porqué lo llaman VoIP cuando quieren decir IM

Últimamente veo que tanto Microsoft, Siemens (en el artículo anterior), Cisco y algunos otros fabricantes de software que están promocionando (algunas veces demasiado descarado) sus nuevos productos de VoIP y tras echarle un vistazo a las especificaciones, uno descubre que el producto que intentan vender como VoIP es un UC (Unificated Communications) o lo que es lo mismo: un messenger integrado con el software de documentación (office, openoffice, …) que permite, como el messenger normal, hablar entre los miembros que tengas en la lista de personas, o en la agenda de la aplicación de emails (outlook, thunderbird, etc…).

Actualmente hay distintos programas que consiguen esto: Jabber para la mensajería instantánea (IM), envío de archivos, pizarra compartida, etc… softphones varios para llamadas y videollamadas,  y algunos plugins de terceros para integrarlo a nuestro paquete de documentación y gestión de correo preferido. Ahora meten todas estas aplicaciones bajo un nombre único (al estilo TrixBox: asterisk+fop+freepbx+ari+sugarcrm) y lo venden como una «nueva tecnología».

Realmente, lo único que tiene de nuevo es el hecho de que estas aplicaciones estén unificadas y puedan comunicarse entre ellas, pero según leo en algunos sitios, lo venden como una novedosa tecnología y un nuevo producto de VoIP ¿desde cuando se ha podido hacer llamadas de voz y vídeo con el Messenger? ¿porqué lo sacan ahora como algo novedoso cuando la única diferencia es poder integrar los contactos con la agenda del Outlook?

Yo la verdad, es que no termino de entenderlo.